真實的叩問：紀錄片的政治與去政治

好久沒寫讀書筆記，由於對紀錄片仍非常不了解，小腦袋的資料庫尚未健全，躊躇之後以呢喃紀錄閱讀筆記（本來幻想摘要全書成一篇文章，下文提到的部分只是本書的前半部的大致摘要，後面因為以各個影片作為章節，加上大多數影片都沒看過，就不整理在此）。

讀郭老的文字，總有一針見血、當頭棒喝的刺痛和爽快，無論在紀錄片或是台灣電影評論圈中，

甚少有人對於台灣紀錄片觀察如此全面，又能直指其長期缺點——濫情、過度感性、去政治性、自我孤立於國際社會外。

這般現實影像缺乏政治話語能力，上溯至1950年代國民黨政府言論審查，攝影在當時分為二個類別：

一、遮蔽現實，粉飾太平的政軍系統新聞照片（中央社、軍聞社）

二、去政治的娛樂化攝影（蔣政權「民間代言人」郎靜山復辦中國攝影學會、沙龍攝影的興起）

隨著1970至1980年代本土尋根意識漸長、鄉土文學論戰爆發，報導及紀實攝影才開始出現在台灣社會。在高度壓抑的歷史背景之下，出產的幾乎都是官方拍製的新聞、軍事教育、抗日反共愛國片，1980年前幾乎未有獨立紀錄片。被後世索驥「非國家機械宣傳式」的作品，僅有陳耀圻於美國就學時拍攝的《劉必稼》，也被喻為「台灣第一部具現實主義美學意義的紀錄片」。接著，社會氣氛的喧騰、反抗運動四起，「綠色小組」紀錄下台灣解嚴前後的運動現場，也是將現實主義影像實踐於台灣紀錄片的重要時刻。

此外，台灣在物質上，攝影器材的普及晚，至1980年代才逐漸開始；又，全球化及消費文化的興起，導致人們開始以消費替代公共參與；教育方面也有「不碰政治」的潛規則、長期缺乏訓練邏輯、思辨及分析的能力。加上長期以來缺乏國際身份，導致國家認同混亂，使得台灣的創作者多浸溺在個人經驗的觀察與展示中。上院線賣座的紀錄片，多半靠著國族認同、感動元素的加持，不僅缺少政治性觀點，長期浸潤在感動的激情中，也容易讓人忘記反思。

想一想：

• 一部好的紀錄片，需要具備什麼要素？
• 一開始就有商業考量、受廠商資源挹注的紀錄片會有什麼問題？

真實的叩問——紀錄片的政治與去政治
郭力昕